当前所在位置: 首页 » 案例法规 » 案例法规 » 民间借贷 » 民间借贷行为及主体范围的界定

民间借贷行为及主体范围的界定

浏览数量:21     作者:本站编辑     发布时间: 2020-05-14      来源:本站

人民法院司法解释:第一条

本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。

——《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年8月6日,法释〔2015〕18号)

最高人民法院司法政策


近年来,各地法院对民间借贷的问题反映比较突出。但严格说,民间借贷并不是法律概念。对“民间借贷”这一概念的范围,司法部门与行政监管部门的理解并不一致。按照1991年最高人民法院下发的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中的规定,此类案件是指自然人之间的借贷纠纷、自然人与法人之间的借贷纠纷,以及自然人与其他组织之间的借贷纠纷。而金融监管部门所掌握的标准是,凡商业银行金融借贷以外的借款合同纠纷均属于民间借贷。其中,既包括自然人之间的生活消费性借贷,也包括企业之间的生产经营性借贷。就企业间的借贷而言,既包括具备金融从业资质的小贷公司、典当公司等非银行机构与企业间的借贷,也包括不具备金融从业资质的企业之间的资金拆借行为。

——全国法院商事审判工作座谈会文件:《深化商事理念,维护公平正义,为经济社会持续健康发展提供有力司法保障——在全国法院商事审判工作座谈会上的讲话》(2013年9月17日),载最高人民法院民事审判第二庭编:《商事审判指导》总第34辑,人民法院出版社2013年版,第7~9页。


法院是否可以受理企业与其内部人员之间的借款纠纷案件?


问题:在企业内部,企业与其内部营销人员之间发生的借款纠纷较为普遍。营销人员因私、因公长期拖欠企业借款,企业为追缴欠款提起诉讼。法院往往以企业与营销人员系非平等主体关系不予受理。对此存在两种不同意见:第一种意见认为企业与其营销人员的关系具有不平等性,法院不宜受理此类纠纷案件;另一种意见认为此类纠纷系平等主体间的纠纷,人民法院应予受理。


《人民司法》研究组认为:对企业内部人员拖欠企业借款的纠纷应区分不同情形处理。如果确系企业内部人员为本企业工作需要而向企业借款并拖欠不还的,属企业内部管理的问题,该类纠纷不属于人民法院的受案范围;如果企业内部人员系因其自身的利益,如生活或经营等,而向企业借款并拖欠不还的,则属于平等主体之间的债权债务关系,依据《民事诉讼法》第3条的规定,人民法院应当受理该类纠纷案件。


——《人民司法》2001年第7期(总第450期)

公民与企业之间的借贷纠纷应如何处理?


《人民司法》研究组认为:1991年8月13日,最高人民法院《借贷案件意见》规定,公民之间的借贷纠纷、公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷,人民法院应作为借贷案件受理。人民法院在审理公民个人与企业之间的借贷纠纷案件时,应当区分不同情况处理:如果是公民个人贷款给企业,即公民为贷款方,企业为借款方,则按照上述《借贷案件意见》的规定处理,对双方约定的合理利率予以保护;如果是企业贷给公民个人,即企业为贷款方,公民为借款方,这种情况属于企业从事非法金融业务,因此该借贷行为无效,对双方约定的利率不予保护,而且双方还要承担因该无效行为违反其他法律、法规所应承担的责任。有的企业违反法律规定,向企业内部职工或社会公众非法集资。对于企业向其内部职工集资的案件,人民法院可以作为借贷案件按照上述意见处理。但是对企业向社会非法集资所形成的纠纷,人民法院暂时不宜受理。


请您留言

首页

版权所有:Copyright by 2017北京市京师(济南)律师事务所 ALL Rights Reserved 备案号: 鲁ICP备19017715号-1